Houd ik door lyme minder van natuur?
- 6 jul 2025
- 6 minuten om te lezen
Kort antwoord: ja en nee. Lang antwoord: deze blog :) Als je nou denkt: doe mij maar kort... ga gelijk naar de conclusie.
Ik houd nog steeds van natuur want...
Mooie creaties
De camerarol van mijn telefoon staat vol natuurfoto's. Want de natuur heeft mooie, bijzondere creaties. Met allemaal hun eigen ritme. Vol in bloei in de lente, in de herfst en winter weer in rust. Of - paddenstoelen bijvoorbeeld - lekker tegendraads precies andersom (ik herken wel iets in paddenstoelen). Ik kan geboeid kijken naar een eerste steeltje dat boven de grond uit piept. Ook zet ik soms een natuurfilm op. Het liefst zou ik de plekken uit die films ook bezoeken. Costa Rica staat bijvoorbeeld zeker op de lijst van 'wil-ik-nog-eens-naar-toe'. En niet voor niks staat er een blog met leuke natuurfeitjes op de planning. Want die zit interessant en verrassend in elkaar! Een paar dagen geleden zat er - toen ik weg wilde fietsen - een lieveheersbeestje op mijn zadel. Ik zette 'm op mijn hand en hij zat daar de hele fietsrit. Zoiets vind ik leuk!
Hoofd leeg
Natuur kan je hoofd leeg maken. Soms ben ik helemaal tevreden terwijl ik de uitgebloeide bladeren uit mijn planten haal, gewoon even lekker met mijn vingers door de plant. Meer heb ik niet nodig!
Zonder natuur geen leven
Het leven op aarde bestond héél lang uit. Door de deeptimewalk die ik deed wordt dat heel duidelijk. Bij deze wandeling loop je 4,6 kilometer want elke kilometer staat gelijk aan een miljard jaar. Onderweg wordt verteld wat er in die periode gebeurde. Het verhaal begint letterlijk knallend, bij de oerknal. Vervolgens loop je dus 4,6 kilometer. Bij de laatste stap ben je nog steeds niet bij de mens. Al die tijd bestond de aarde alleen maar uit wat wij nu natuur noemen. Maar eigenlijk zijn we zelf ook natuur.
Maar nee, ik ben niet altijd enthousiast
Dat heeft inderdaad deels met lyme en teken te maken, maar er zijn meer redenen.
Neem bijvoorbeeld het vergroenen van steden, een 'hot item' op politieke agenda's. Ja, het is mooi en geeft koelte. Maar als natuur en leefomgeving steeds meer in elkaar vervlochten raken geeft dat een aantal problemen waarvan ik me afvraag of natuur dat allemaal waard is. En of het is meegenomen in de vergroeningsplannen ... ik heb soms het gevoel dat het in gemeenteraden ongeveer zo ging: "Jongens, er moeten bomen komen! Laat het gras lekker wild worden... maaien hoeft niet meer. Snel, aan de slag!" Dat ik nadelen van natuur meeweeg betekent niet dat ik vind dat steden het beste maar betonnen jungles kunnen zijn, wel vind ik dat er er doordachte keuzes gemaakt moeten worden qua inrichting.
Keerzijdes van groene steden
* Gezondheid
Gezondheid, inderdaad allereerst denk ik dan aan lyme. Ja, sorry, 'beroeps'deformatie ;) Maar het gaat niet alleen om lyme, in een groene stad heb je mogelijk ook meer kans om andere ziektes op te lopen. Ik erger me soms aan de 'verering' van natuur. In gesprekken tussen mensen en zeker ook in de media. Somber? Ga de natuur in. Stress? Natuur is je medicijn. Overspannen? Natuur! Depressief? Maak een boswandeling! Heel puberaal misschien maar soms word ik opstandig van het alleen benadrukken van de voordelen van natuur. Wat media schrijft of zegt beïnvloedt hoe mensen handelen en denken. Daarom zou ik willen dat journalisten en programmamakers meehelpen aan 'een realistisch totaalbeeld geven' van de natuur. Dus voordelen én nadelen. En waarom lees ik zo weinig over de voordelen van bijvoorbeeld een museum, een hotel (misschien is een paar dagen een bed, bad, tv en roomservice precies wat je nodig hebt), een bibliotheek? Er zijn veel meer manieren om je mentale gezondheid te helpen. Het lijkt soms alsof natuur de enige echte verlichting geeft. Maar er is nog veel meer!!
* Veiligheid
Google eens op verkeersongelukken door slecht zicht als gevolg van hoge begroeiing. Je krijgt heel wat zoekresultaten. Zoals hier, drie ongelukken in een week tijd. Of neem deze straat: om de bomen te plaatsen werden de rijstroken versmald en het is nu voor de hulpdiensten moeilijker om daar snel ter plaatse te zijn ...Verkeersveiligheid en hulpverlenen staat wat mij betreft bovenaan. Natuurlijk (dit was een onbewuste woordspeling) hoeft dat niet op het neurotische af maar als het gaat tussen veiligheid en groen ... dan vind ik veiligheid een stuk belangrijker!
En dan nog de sociale veiligheid. Welke route neem jij het liefst als je in het donker alleen naar huis fietst? Kies je voor dat pad langs een donker park of blijf je liever tussen de huizen en gebouwen? Ik zeg niet dat je om die reden geen groen moet plaatsen – want er staan ook veel voordelen tegenover – maar ook hier weer: natuur heeft niet alleen maar voordelen. Laten we niet doen alsof dat wél zo is.
* Geld
Nog even een argument van een 'zuinige Hollander'... er moet veel op de schop om een stad te vergroenen. Oké dan heb je ook wat. Het ziet er mooi uit, is in het algemeen goed voor het welzijn van de inwoners en maakt een stad klimaatproof dus toekomstbestendig. Maar het kost bakken vol geld. Geld kan maar één keer worden uitgegeven. Thema's als goede jeugdzorg, het oplossen van armoede, genoeg salaris voor zorgmedewerkers, personeelstekorten oplossen vind ik belangrijker dan een groene stad. Als ik mijn onderbuikgevoel even laat spreken: voor mijn gevoel gaat de meeste aandacht uit naar groen en klimaat. Maar er zijn nog zoveel andere issues! Die zouden niet onder'gesneeuwd' moeten raken. Hoewel dat ondersneeuwen niet meer zo snel gebeurt met de opwarmende aarde. Waarschijnlijk heeft het te maken met de complexiteit van die andere thema's. Het is natuurlijk veel makkelijker om bomen te plaatsen dan een structurele oplossing te vinden voor armoede en dakloosheid.
En nog wat andere situaties:
*Je zult me niet snel zien kamperen in een tentje op een natuurcamping. Niet alleen om de teken en niet dat het niet mooi is (je tent neerzetten aan een kraakhelder bergmeer met uitzicht op hoge toppen is bijvoorbeeld🤩)

Maar vooral: back to basic is niet zo mijn ding. Vakantie vind ik: na een drukke dag (want er is veel te zien en te doen) aanschuiven in het restaurant van het hotel, niet een maaltijd improviseren op een gaspitje. Lekker in een warm bad, niet bibberen onder de net niet warme campingdouche waarbij je je gedwongen voelt om op te schieten omdat de andere campinggasten ook nog willen. Gewoon een fijn bed (hoe ze het doen weet ik niet maar hotelbeddengoed is vaak echt goed!) Even opladen voor de volgende dag! Met meer energie zou ik af en toe misschien best te porren zijn voor een primitieve trip, nu wil ik 's avonds even nergens meer naar om hoeven kijken. Maar ik geloof dat ik sowieso – los van mijn energie – gewoon niet zo houd van back to basic. De luxe van thuis vind ik de basis, dat lever ik niet graag in. Glamping of een nachtje in een boomhut lijkt me wel leuk. Dan heb je natuur maar het wordt niet primitief.
* Natuur geeft rust. Ja, daarom! Soms heb ik daar nou juist even geen zin in. Ik begrijp dat dat heel anders is voor mensen met een druk dagelijks leven. Maar dat van mij is meestal rustig. Het kan me ook té rustig worden. Van te weinig prikkels 'dommel ik in'. Dan word ik vooral blij van muziek, theater, film, een mooie gebouw, een museum (die dingen prikkelen cognitief) de uitbundige aankleding van een leuk eettentje en een beetje drukte en reuring. Meer dan van een boswandeling. Vroeger was ik wel regelmatig in de natuur te vinden. Maar dan op een actieve manier. Survivallen, mountainbiken... voor zoiets ben ik nog steeds in.
Conclusie
Ik houd van mooie creaties. Of het nou natuur is of door mensen gemaakte creaties zoals cultuur en gebouwen. Ik ben een beetje aan het rondkijken of ik wil/kan verhuizen. Een groene omgeving vind ik wel mooi maar ik weeg het punt niet zwaar mee. Op een leuk vormgegeven wijkje tussen de huizen met af en toe een boom of grasveld voel ik me net zo thuis. Op dit moment is mijn behoefte aan natuur niet zo groot, de rust die het brengt wil ik soms juist even niet. Maar de schoonheid van natuur zie en waardeer ik wel.
En jij? Ben je een natuurliefhebber?



Opmerkingen